布魯斯威利要跟 Apple 打官司？在 iTunes 購買的音樂能當成遺產嗎？
根據每日郵報報導，以「終極警探」一片成為打不死英雄的代名詞布魯斯威利，考慮要將蘋果告上法院，而原因竟然是為了他的 iTunes 裡頭購買的音樂？布魯斯因為不爽 iTunes 的規範中，無法將他本人購買的數以萬計音樂當成遺產分配給他的兩個子女，而考慮提告。
這篇報導的連結在此，報導一出，的確是引起許多網站的討論以及引用。但坦白說，小編對於這篇報導的真實性其實是存疑的。因為報導中並沒有布魯斯本人的發言，文中引用又都是「據說」布魯斯威利「考慮」要告蘋果，並沒有能確認新聞來源的證據。而像布魯斯威利這種大明星，恐怕也沒時間會針對每天這些小道新聞一一反駁。
▲「聽說你要為iTunes的線上音樂跟蘋果打官司？」「你覺得我有這時間嗎？」（設計對白）
更令人懷疑的是這則新聞的時機點。關於iTunes音樂繼承權的問題，其實最近在各大網站都有引起一陣討論，原因在於最近由美國出版的一本新書《Your Digital Afterlife》，就在討論這方面的議題。因此早在之前，已經有一些網站在討論關於數位資產繼承權的內容了。而這次老布的新聞，其實內容與之前討論《Your Digital Afterlife》新書的內容大同小異，只是將老布當成主角，把整個討論更加的生活化而已。
因此，我們不得不懷疑，要嘛就是老布跟《Your Digital Afterlife》的作者是好朋友，要幫他打書。要嘛就是書商在消費老布的知名度，用了這種模擬兩可的新聞內容，來藉此塑造議題。畢竟，老布在iTunes上會買多少首歌曲？以他的身價，會分心到這種小事上面去打官司嗎？
▲「數位繼承權，那是什麼東西？」「誰知道？」（設計對白）
（快報：根據一樓網友提供的線報，在新聞出現一天之後，布魯斯威利的老婆已經在Twitter上表示，這的確是一則假新聞。）
數位繼承權的爭議
數位繼承權的爭議是什麼？我們如果買CD、買紙本書籍，可以上eBay轉賣，也可以將來送給我們的子女。但是當類似Apple、Amazon這些廠商所推出的線上商店越來越多，我們的資產從實體資產變為數位資產的時候，轉讓、繼承的問題就出現了。
根據Apple、Amazon現在的規範（也就是在你登入申請帳號的時候，一開始會跑出一頁長長的條文，通常使用者看都不看就省略跳過直接按同意的那一頁），我們在線上所購買的電子書、音樂、影片，都是屬於「副本」，而這個副本屬於我們購買所使用的那一個帳號，我們擁有的是這些副本的使用權，而非擁有權。而使用權是不能轉讓的，因此，當帳號的使用者不幸掛掉，帳號所擁有的內容也就跟著石沈大海了。
當然也有很多人為此感到非常不平。我們在iPad、Kindle上購買書本、音樂，付的錢其實不見得比實體的音樂、書本來得少，我們並不是因為他們比較便宜才在上面購買，而是因為用這些裝置來看書、聽音樂比較方便、節省空間。現在廠商突然告訴我們，我們其實從未「擁有」這些內容，這些都只是借用給你這輩子可以看、聽的權利？相信有很多人到了晚年，都會感到十分錯愕。
▲在Kindle上看書，其實你並沒有擁有這本書，你只是有看這本書的權利。
雖然美國的數位著作權法已經是相當先進了，但目前也發現既有的法律依然趕不上數位進化的腳步，因此正在這方面進行諸多的討論。不過在那之前，已經有業者先針對這方面的問題提出解決辦法，就是線上的「數位保險箱」。你可以將你的帳號、密碼存放在某個線上安全的地方，然後讓你的子孫或是小三可以在你死後登入到那個地方，得知你所有的帳號、密碼。如此一來，他們就可以使用你的帳號，存取你的音樂、電子書。不過，這種「借屍還魂」的辦法還是有許多問題存在，還是有待法律上來解決相關問題。
▲布魯斯威利的兩個小孩表示：爸爸，直接用硬碟copy給我們好了！（設計對白）
延伸閱讀：
Apple、Samsung 互告花了多少錢？律師費帳單出爐、都是幾百萬起跳
krusell 十大暢銷手機排行榜新聞，名嘴評論是有所本還是亂槍打鳥？
