攝影時常見的法律問題集錦

Cedar Su

攝影，確實給人帶來很大的樂趣，尤其現在人手一機，甚至連手機的拍照品質也越來越好，不管是外拍、記錄，攝影幾乎快成為每個人生活中的一部分。加上交友網站的盛行，Facebook、Plurk這些，大家更是愛將隨手拍的相片貼在網路上，但，很多人都不知道，這些其實是有隱含一些法律問題的，嘸共你嗯哉，情理法，法律是保障自身和他人權益的最後一道防線，千萬別誤觸地雷，到時才不會勞民傷財啊！

著作權

基本上，這可以算是屬於攝影師自身的權益。依著作權法第三條之規定：著作：只屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作。著作權：指因著作完成所生之著作人格權及著作財產權。所以當按下快門的那一瞬間，基於「完成即取得」的原則，這張影像就已經是屬於攝影師本人的著作了。

著作權主要可分為「著作人格權」及「著作財產權」，前者專屬於著作人不得讓與，可分為公開發表權、姓名表示權及同一性保持權。後者則可分為重製權、公開口述權、公開播送權、公開上映權、公開演出權、公開展示權、改作或編輯權及出租權，可由著作人讓與或授權第三人使用。

關於著作權方面的問題，網路上有篇金玉瑩律師所撰寫的「教育活動中之著作權事項」可供參考。裡面針對各種使用情形是否有觸法疑慮都有很詳盡的說明，以下就節錄幾點較為重要的，輔以實際情形加以說明：

出版：如果出版社要出版一本書，必須取得作者著作財產權的授與，如果有人像部分，則還包括肖像權的部份也須取得授權。對出版社而言，取得著作財產權只要從作者那裡取得即可，所以通常都會簽訂相關合約，至於肖像權的部份，出版社當然不可能會逐一取得影像中人物的授權，此時多半會在前述著作權授與的條文中，加註文責自負（文章內容責任需由作者自行承擔）等字句，如果有肖像權的爭議，即可歸咎於攝影師本人，但出版社也並非全無責任，一旦被下令全面回收，那也有夠嗆的。

另外出版還有一種狀況，這也是實際發生過的，現在只要想出書，很多人都會從網路上下載資料，收集一下就集結出版，這就可能涉及侵權行為了，被侵權者可要求返還不當得利之部分。有些人以為，網路上公開文章，只是引用一下，還有註明出處，為什麼還是會有侵權問題？何況著作權法第五十二條規定：「...為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作。...」這問題其實主要出在「營利」這部份，非營利的部份，常會被認定為善意引用，但出版物畢竟是賣錢的，絕對是百分百的營利行為，因此民事部分得賠償被侵害人不當得利之部分。刑事部分至少也會兩年以下有期徒刑，亦可併科罰金。
外拍活動：現在每個週末光是在台北辦外拍的團，大大小小同時間就有幾十個以上，大部分都是人像外拍，可別以為單純的外拍活動並不會有什麼法律問題，外拍公告內的麻豆相片，就是最可能產生法律問題的來源，如果麻豆相片是由主辦人拍攝取得，同時也有麻豆肖像權正式授權，恭喜，那就一點問題也沒有！不過目前很多外拍活動所公告的麻豆相片，並非由主辦人拍攝，自然也並未取得著作人的「著作財產權」授與，一旦原拍攝者主張被侵權，加上外拍活動幾乎都有付費，也就是商業行為，敗訴的機率就相當高了。當然也不是完全都沒有解決方法，主辦人應明顯告知麻豆及在網頁明顯處公告「活動相片由麻豆提供」，能的話也最好請麻豆切結影像來源可用，這樣即可降低發生爭議的機會，而原拍攝者多半考量和麻豆的合作關係，提告機會也不多的。

外拍活動還有另一種狀況，就是景點介紹。外拍活動不管是拍人或是拍景，有時為了說明或介紹景點，加上主辦人自己也沒相關影像，有可能會在網上直接引用他人介紹或影像，但如同前面所說，如果未取得原拍攝者的同意，加上又有收費（商業行為），這樣引用很可能會被認定是侵權，因此在影像使用上需特別多加留意，先發個email取得原拍攝者同意，就可避免這樣的麻煩。
攝影教學：在這「只要有心，人人都可以號稱是攝影老師」的年代，攝影教材也常發生四處取材的事情，當然有些攝影老師會主張是教學授課需要之重製，但根據著作權法第四十六條第一項：「依法設立之各級學校及其擔任教學之人，為學校授課需要，在合理範圍內，得重製他人已公開發表之著作。」，也就是說，除了依法設立的傳播相關科系外，外面所見到的攝影教室、學院，都不在法條保護的範圍內，上網隨便下載影像作為教學使用，亦會構成侵權行為。

攝影教學還有另一種會造成侵權的狀況，就是學生對老師上課內容錄音和錄影，根據著作權法第五條第一項裡規定，老師講課時所完成之著作是屬於語文著作中之「演講」，而依據著作權法第三條第一項第五款之規定，將老師的「演講」錄音或錄影即屬於重製行為，而重製是屬於著作財產權，著作權法第二十二條註明，重製權是著作人專有的權利，所以學生上課時錄音或錄影，必須經過老師的同意，至於點頭或口頭同意均可。但一般慣例，老師上課時多半會允許學生寫筆記，因此錄音或錄影通常會被視為是默許行為，除非老師明確表示不同意，但即使被視為默許，相關記錄應僅限於自己使用，不可再將作成的筆記或錄音、錄影上網或以其他方式散佈。

（外拍麻豆的肖像權問題困擾你許久了？！）

肖像權

肖像權這點，在外拍活動中，是最常被忽略的一個環節，也就是最有可能會讓拍攝者日後付出慘痛代價的地方，為什麼知道最常被忽略呢？因為每次樹請初次合作的麻豆簽署肖像授權同意書，麻豆常有一臉疑惑的表情，這是啥？可以吃嘛？（誤）。不過用最簡單的方式來說，這可能價值數十萬元以上喔！（請參見裁判字號94訴1653號，941017臺灣臺北地方法院民事判決）

先解釋一下何謂肖像權：根據民法第十八條，是指自然人對於自己人像加以使用之控制權利，始於出生，終於死亡，屬於人格權的一種，也就是不用主張即存在的一種權利。一般人很容易主張未經同意不得使用其肖像，但如果是公眾人物，因為可受公評，肖像權可主張的範圍就會比較小。那麻豆算不算是公眾人物呢？基本上這點可算有些爭議，但除非是小有名氣的明星，一般素人麻豆應該是不算公眾人物的。

那參加外拍時拍攝所得的相片，是不是就已經獲得麻豆肖像授權呢？答案可能是令很多人失望的，除非有和麻豆約定取得肖像授權，不然公開散佈，包括網站貼圖、facebook上分享，都已構成侵權之行為，而且不論是否是牽涉商業行為，侵權事實都會成立。怎麼會這樣呢？可以從以下幾點分析：

麻豆是否屬公眾人物？如同前述，除非是小有名氣的明星，可視為公眾人物以外，一般素人麻豆應不算是公眾人物。
外拍活動是否屬於公開活動？那就問個最簡單的問題，當外拍時有外人也在旁邊拍，會不會去趕人？多半的外拍團都會做這樣的事情，既然會有這種主張權利的舉動，那外拍當然算是非公開的活動，而非公開的活動，就算拍攝的是公眾人物，其主張肖像權的空間也會比較大，未經同意，任意利用非公開活動的相片，仍會構成侵害肖像權之事實。
已經支付給麻豆酬勞，不就已經取得肖像授權嗎？很多人一定認為外拍有付費給麻豆，那將外拍時拍攝所得影像貼在網路上應該是沒問題才對啊？那換個角度問，假設去租器材或是租車，已經有付費了，車子就是你的嗎？答案應該很清楚，並不是。外拍時付費給麻豆，對麻豆而言，除有另行約定以外，這是屬勞務所得，也就是麻豆會根據拍攝者的要求穿著和擺姿勢等，但並沒有承諾肖像授權，一旦公開散佈，即已構成侵害他人肖像權之事實。就算張貼在自己的blog，麻豆還是可以主張其形象受到影響，或是拍攝者因此獲利（得到好名聲等），總之，真要追究，是可以牽扯不完的。

那又該如何正確的取得肖像授權呢？當然口頭授權或是書面授權在法律上都是可以的，但前提是要能證明確實有授權，口頭授權容易變成各說各話，最好還是能取得書面授權。不管哪種方式，絕對不是隨便跟麻豆說句：「可以將肖像權授權給我嗎？」這麼輕鬆的，那怎樣的授權才算是完整且有效的呢？

授權對象：授權對象應有指名，可指名給拍攝者本身，或是授權給拍攝者直接相關的第三人或單位（如出版社），若是外拍活動，可在授權書中同時指名包括外拍活動之參與者亦取得肖像授權（總不能每個人都簽一張吧？），這樣授權書才夠完整。
授權時間：授權時間可分成「何時拍攝之內容可授權」、「授權有效期間」兩部分。有些授權書是直接授權該攝影師，不管何時拍攝的作品，麻豆都可授權使用肖像，有些則是逐次授權，也就是簽一次終生有效，或是每次都簽，前者的好處是只要簽一次，作業上比較簡單，後者的好處則是可以依照拍攝內容不同，麻豆自己決定該次拍攝是否授權。而「授權有效期間」則是該肖像可被使用的期間，通常會寫終生有效，較少會指定時間區間。
授權範圍：授權範圍可分成「授權使用方式」、「授權使用媒體」、「授權使用地區」等。「授權使用方式」包括肖像是否可張貼於網頁、交友網站、書籍或雜誌等，使用的地方不同，當然影響層面也不同，所以也須說明清楚。「授權使用媒體」則是指肖像可以用什麼樣的方式被散佈，數位相機最基本的使用媒體，應該被稱為電磁記錄，此外媒體還包括印刷、光碟等媒介，也是應該列舉出來。「授權使用地區」一般可以指定授權全世界即可。
其他註明事項：基於互惠原則，麻豆有肖像權，拍攝者有著作權，其實雙方要公開使用，這兩種權利應該都要同時取得，所以在取得肖像授權同時，不妨順帶說明也同意授與著作權。此外拍攝手法、流程等這些屬於智慧財產權的部份，也可在授權書中一併書明是否授權，最重要的就是平等互惠，明顯偏頗的授權書，可能還是會被主張為無效的。

（街頭速寫到底有沒有問題啊？！在下一頁的隱私權裡告訴你）

隱私權

隱私權的問題，在一般拍攝活動中問題並不大，但還是有些狀況需要被注意：

外拍時路人也順便拍攝，是否有違反隱私權之虞？一般外拍活動多選擇於公共場所，當然公共場所不會是屬於個人所有，別人要經過，當然絕對是不能趕的，別人要停下來看或是拍攝，當然也不可要求不可拍攝或是強制對方刪除，這樣絕對會涉及妨害自由。但如果有申請路權或場地使用權，並有適當阻隔，即可視為是非公開活動，此時即使其他人於開放地點拍攝，還是一樣會涉及妨害秘密，最有名的案例莫過於壹週刊相關系列訴訟案，累積賠償金額已經超過兩千萬元。
街拍時拍得畫面中的路人甲乙丙丁，是否違反隱私權？有時為營造一些時尚都會風情，可能會進行街拍，此時路過的路人甲乙丙丁，自然就是畫面中很重要的因素，當然由於是非刻意且公開之拍攝，難以構成妨害秘密，但要注意的是，還是可能會有肖像權的爭議，因此最好的方法，就是適當運用景深，或是利用後製將影像模糊化，只要做到無法輕易辨別出來，就不會有肖像權問題了。
路見不平、拔刀相助拍攝所得影像，是否違反隱私權？隨著行車記錄器銷量增加，這類隱私權問題勢必將會越來越多。基本上一般人裝設行車記錄器，並非基於窺探或意圖散佈影像，只是預防車輛突發狀況發生作為佐證之用，這樣是不會有隱私權問題的，但車輛內部屬於私密空間，如果拍攝到他人車輛內部的動作或是對話，就可能會構成妨害秘密，而無故將拍攝車輛畫面散佈於網路上（有些行車糾紛，車主喜歡將影像上傳至youtube等網站就算），就可能會造成他人個資外洩，違反個資法。所以若有以上糾紛，最正確的作法是請直接交給執法單位，切勿因一時衝動反而觸法。

（百密總有一疏，攝影還是有其它法律上的問題的！）

其他可能會遇到的法律問題

另外還有一些情形，雖然少見，但可能在不自覺的情形下，也可能會觸法：

航空器上拍攝：很多人搭乘飛機都是為了旅遊，當然就想用相機記錄所有過程，但很多人卻都忽略了，根據民用航空法第四十三條之二第二項規定，國內航線是全面禁止使用電子器材的，其中包括了攝影機和數位相機。而國際線規定稍有放寬，在一萬呎以上（稍微注意一下，就會聽到機長廣播小聲說：one thousand feet），就可以使用攝影器材，不過這樣說還是稍微籠統，具體一點的說，飛航途中指的是機門關閉（door closed）到機門開啟（door opened）這段期間，如果飛機還在上機中，此時在機艙內使用攝影器材是不違法的，但一旦機門處於關閉狀態，就算飛機沒有後推或在滑行道上，都不可使用攝影器材。國際線部分，有些人是說起降前後五分鐘不要使用，但比較具體的方式，還是建議等待空服員開始廣播，或是安全帶警示燈熄滅後，再使用攝影器材，較無違法之虞。

如果一時衝動違反民用航空法的規定，又一時衝動的將明確事證貼上網，一旦被舉報，在犯罪事實相當具體的情形下，可處五年以下有期徒刑、拘役或新台幣十五萬元以下罰金，但根據多數判例，通常會處以新台幣八至十萬元左右罰金。切勿因為一時疏忽而得不償失啊！
特定建築物拍攝：2009年有則新聞，101大樓台北金融大樓公司宣稱：台北101已經註冊取得「立體商標權」，凡商業廣告、戲劇拍攝101大樓入鏡，皆需取得授權，並依巿場行情付費。這在當時引起相當多的討論，一個指標性建物，畢竟屬於私人產業，又取得了立體商標權，難道拍個到此一遊照，放在網路上也會觸法嗎？因應這個疑問，經濟部智慧財產局也做了具體的解釋：

基於「商標法」的合理使用：以101為背景拍攝海報、自己拍攝101製作明信片自用、拍影片將101大樓入鏡、建商廣告標示位置。不合理使用則包括：將101大樓做成小模型、紙雕、鑰匙圈出售、以101大樓外觀製作玩具、文具出售、拍攝101大樓外觀製成明信片出售。

基於「著作權法」的不合理使用：以建築方式重製建築物、以雕塑方式重製雕塑物、為了在規定場所長期展示所做的重製、專門以販賣美術著作重製物為目的之重製。除上述情形外，都屬於合理範圍。

簡而言之，一般攝影者多半不會涉及商標的爭議，除非是接案中使用到有立體商標權的影像，攝影書籍和雜誌上作為創作內的元素之一部分，應不致有觸法的可能。