T週刊：從吳念真、HTC 試用文事件看評測文章的產生

吳念真先生與HTC公司之間的紛紛擾擾，已經造成了消費者間一個不小的迴響。很多人都為吳先生打抱不平，也有人認為吳先生得了便宜還賣乖，一切都是雙方「價碼」沒談攏的結果。但不管結果如何，或許你會問，所謂的評測可信嗎？每個推薦其實都是謊言嗎？

斯斯有2種，但評測有3種

以筆者自己的例子來說，評測的產品會有三種。第一種是自己主動聯絡廠商窗口，邀請廠商送測。如果關係夠熟，通常會有個默契，有什麼新玩意要上市前，都會第一時間照會是否要進行評測曝光。通常這部份都是「編輯嚴選」，有一定的話題度才會進行評測，比例上也會比較多，但也會有擦槍走火的時候，比較經典的一例就是Samsung移除韓國部落客Hahm Young Min在部落格平台Naver發表的「三星Galaxy S2九大難用缺點」一文，引發韓國網友反彈聲浪。

第二種比較微妙，可以稱為公關邀測。與吳念真先生事件類似的是，公關都是一種仲介的角色，負責讓廠商與評測者之間建立關係。廠商通常會與公關公司簽約，由公關去與媒體或部落客玩家聯繫，透過這些管道來讓產品有更多曝光。一般來說，玩家通常都會主動去寫自己的心得跟測試，內容深度有時還會有不俗的表現。比較少數如吳先生這類的名人試用，則會有專業「捉刀人」草擬一份文情並茂的測試心得，與名人之間先約定好「背書」的默契。

▲吳念真先生的高知名度，讓不少廠商願意請他代言。

第三種不算多數。但卻是這次事件中最引起許多人八卦的話題，簡單的說就是「有塞錢的測試報導」。一般刻板的認知中，這類文章報喜不報憂，圖又多文又長，鉅細靡遺到讓人只想回應「大大好棒」。而且據說「大大」寫完東西通常酬勞也不錯，還常常可以把「送測品」打包回家慢慢用。

不過就筆者個人的感想是，有這種待遇的通常也是鳳毛麟角，輩份可以抬到天邊的狠角色，「大大」兩個字不是人人扛的起，至少也輪不著艾默拉這個B咖菜比巴編輯去扛。大大寫的文章通常都很有料，也很詳實，有專業又有分析，但是聰明人才看得出玄機，文章看起來就是少了點什麼。

▲「別叫我大大，我今天大過了。（設計對白）」

真的假不了，假的也真不了

若要一竿子打翻一船人，認定所有的評測行為都跟廣告無異，筆者覺得這點倒沒有可吐嘈的地方。廣告的定義是『廣告主在付費的條件下，對一項商品、一個概念、一個服務，所進行的傳播活動，加以說服、改變、或加強消費者的態度或行動，而達到良好的回饋作用，就是廣告。』內容是否付過費的部份多半沒人知道，但是就結果來說，消費者有了正面印象，對業主來說就是好廣告。

▲範例：能讓消費者擁有正面印象的好廣告（誤）

廣告有很多媒介，常見的電視廣告，收音機中的電台廣告，在路上跑的公車廣告。若以T客邦站內的做法，是以「廣編特輯」的形式來區分技術編輯評測與廣告主指定的廣告報導。以一個網路平台來說，廣告的收益會是其中一項重要收入。每個網站都有他操作廣告的方法。包括很多人常聊八卦的「業配文」。

問題不只在公關，也在生態

支持吳念真先生的人多半認為公關公司與HTC要為這次事件負責，筆者自己也認同這樣的觀點。但不諱言，這種現象在臺灣已經成為常態。「試用」並不是本人親自上陣，就跟許多達官顯要致詞的內容，都是幕僚事先操刀的「講稿」一樣。真正需要的是當事人的名氣形象，以廠商的角度來說，多一句好話不如刪一句負面評價。對利益圈內的人來說，就很重要。

筆者一直相信，有能力去透過搜尋引擎查資料的網友，在累積一定的閱覽量之後，也能學會如何分辨對自己真正有利的資料。網路的優勢在於開放與迅速，資訊量遠勝管道有限的傳統媒體，一開始或許會被這樣龐大的文章量驚訝，但閱聽人會漸漸學會如何去分辨，哪些文章是為了廠商而寫，而哪些文章會為了消費者而寫。

能不能教個兩招？如何分辨真假業配文

就像魔術手法一樣，說破了馬上就有新招了。以原則來說，肯給錢的廠商，在內容的要求上也會比較「　　」（中間空格請自由想像），所以要優先討好業主，在內容的斟酌上就要盡量隱惡揚善，最好要設定假想敵，塑造產品完勝對手的無敵形象，然後再指揮自家網軍到回應區搖旗吶喊。但是反過來說，若產品本身就很出色，也有一群相當死忠擁護的粉絲，就算文章不用斟酌字句，也能達到相同的效果。

▲擁護者有時不用廠商花錢去請，就會自動靠攏上來。這才是最強的行銷。

其實可以不用想的太複雜，做業配的不見得一定是詐騙集團，但是通常都有「不得不做」的壓力在。沒有什麼產品一定會完美無缺，但刻意去營造完美無缺的印象，反倒缺乏可信度，更讓人覺得產品本身有「不能說的秘密」。有些業配風格並不難認，稍微思考一下，你也能分的出哪些資訊才是真正需要的部份。如果還是覺得太難懂，那麼，就多看T客邦吧。

▲例如可以來一篇「不買Galaxy S II的10個理由」之類的（硬是要比九大缺點多一條）