過去詐騙集團的手法往往是偽裝成警察、檢察官或是網購平台，騙你說你的帳號出了問題要你匯錢到某個地方。時間久了之後大家都提高警覺，想說是詐騙集團不理他也就算了。但是現在他們有一個新手法，透過向法院申請真正的支付命令，要你付錢給他們。如果這次你還是不理他，錯過了申訴期，你恐怕就真的要依照支付命令付錢給詐騙集團了，而且還是被真正的法院逼著你付錢！
聯合新聞網的相關影音報導：http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/8432012.shtml
再來看中央社的這則報導：
http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201401170023-1.aspx
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
（中央社記者曾盈瑜台北17日電）詐騙集團向法院聲請1張「支付命令」，就有可能讓不知情民眾揹上莫名債務，律師建議遇到類似情況，應趕快在20日內提異議。
中國國民黨籍立法委員江啟臣今天陪詐騙被害人黃姓婦人及家屬、律師在立法院舉行記者會。黃姓婦人收到詐騙集團向法院聲請的「支付命令」，因不清楚法律效力、因應方式，遭法院扣押財產。
黃姓婦人委任律師陳居亮表示，支付命令制度設計本是幫助債權人、債務人迅速解決問題。只要債權人向法院聲請核發支付命令後，債務人沒在20日內提異議，等於確定判決，「債權人贏、債務人輸了應還債」。
陳居亮說，支付命令核發條件寬鬆，以本案為例，詐騙集團向法院聲請時，只付上一張未曾寄出的存證信函佐證，要向黃姓婦人追討新台幣4990萬元。被害人以為是詐騙新招不理會，誰知過20日異議期，詐騙集團就向法院聲請扣押黃姓婦人財產。
他說，支付命令確定視同法院判決確定效力，債務人唯有對聲請人提出刑事詐欺訴訟，待詐欺判決確定後，再據此提出債務官司再審。不過，針對詐欺告訴，詐騙集團都不出面，法院無法判決；黃姓婦人無法聲請再審，救濟機會趨近於零。
陳居亮表示，還有其他利用支付命令詐取金額的案件。如詐騙集團瞄準學生，聲稱被害學生欠他們5萬元，向法院聲請支付命令；學生不理會支付命令，一旦過異議期，學生到底要花10萬元打官司，還是賠5萬元了事？
另一個案例是有屋主將戶籍設在房屋所在地，詐騙集團假冒承租人去租屋，並向法院聲請支付命令。支付命令寄到家中，詐騙集團充當房客代收，且不去異議。支付命令確定後，詐騙集團聲請法院查封、拍賣房子，等屋主發現後，假房客早已不見蹤影。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
剛剛查了一下，其實這個手法在2012年底就已經有類似的狀況出來了，受害者還是一名大學教授。當初教授也是認為詐騙集團不要管他，結果教授收到彰化地方法院的執行命令，將強制執行學校發給的薪資扣款給詐騙集團時，才驚覺事態不妥。
事後該教授與律師討論後，律師表示雖有機會可提出再審方式救濟，但耗費時間及訴訟費用恐超過該詐騙集團要求數額，最後教授也迫於無奈總共匯入新台幣五萬三千元到對方指定帳戶。
目前其實警方以及立委都有發現很多案例，但是礙於目前的法律規定，如果你在收到支付命令的當下沒有提高警覺做出反應的話，往往之後都很難有好的結果，等於說是給予詐騙集團合法搶錢的權益。
下面是信義分局的相關公告（http://sypp.tcpd.gov.tw/ct.asp?xItem=16717114&ctNode=8802&mp=108091）
=====================================================
詐騙之預防
假藉地方法院支付命令詐騙手法
一、詐騙手法分析：
(一)、某大學教授先收到詐騙集團以某不明公司名義寄來的存證信函，說該教授對該公司有一筆欠款，後又再收到由該不明公司聲請，台中地方法院寄來的支付命令，然該名教授認為是詐騙手法因此不以為意，於收受支付命令二十日內未向法院聲明異議，使詐騙集團取得合法債權，直到教授收到彰化地方法院的執行命令，將強制執行學校發給的薪資時，驚覺事態不妥，為何詐騙集團有個人工作資料，因此緊急向法院查證，方知法院確實有核發支付命令。
(二)、事後該教授與律師討論後，律師表示雖有機會可提出再審方式救濟，但耗費時間及訴訟費用恐超過該詐騙集團要求數額，故被害人最後迫於無奈總共匯入新台幣五萬三千元到對方指定帳戶，俟後該教授在向台中、彰化法院申請閱卷時發現，對方確實有計畫地依循法令處理，個案控管品質嚴密令人咋舌。
(三)、經查本案相關民事訴訟法的規定如下：
1.民事訴訟法第508條：「債權人之請求，以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者，得聲請法院依督促程序發支付命令。」
2. 民事訴訟法第512條：「法院應不訊問債務人，就支付命令之聲請為裁定。」
3. 民事訴訟法第516條：「債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後二十日之不變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議。」
4. 民事訴訟法第518條：「債務人於支付命令送達後，逾二十日之不變期間，始提出異議者，法院應以裁定駁回之。」
5. 民事訴訟法第521條：「債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者，支付命令與確定判決有同一之效力。」
(四)、民事訴訟法中規定支付命令程序，立法本意為避免債權人向債務人求償時耗費過多訴訟資源，所設計之簡化程序，因此由民事訴訟法第512條可知，法院一經債權人聲請，應不訊問債務人就支付命令為裁定。
(五)、所以該大學教授收到該存證信函，是詐騙集團日後向法院聲請支付命令的證物，而債務人(該教授)未經台中地院有任何傳訊通知，便莫名其妙地收到法院寄來得支付命令。
二、預防因應之道：
(一)、按民事訴訟法第516條規定，債務人於支付命令送達後，於二十日內可不付理由向法院聲明異議。因此民眾只要於收到該支付命令的二十天內，無須任何費用，到法院櫃台之訴訟輔導科，請求指導寫一份聲明異議狀紙後向法院提出，則支付命令不會確定，詐騙集團目的亦無法達成。否則該支付命令一但確定後，要提起再審程序做為救濟將十分困難，且曠日廢時。
(二)、目前詐騙手法不斷翻新，民眾如遇到是類詐騙案件，應冷靜面對，可先打電話165防詐騙專線或110向警方報案查證確認，亦可向法院請教確認以避免發生類似之詐財案例。
