內顯發展到今日，舉如 Intel HD Graphics 4000/3000、AMD Radeon HD 7660D/6550D 等，效能已經和2,000元以內價位獨顯同級。不過有些問題值得思考，即便內顯能夠取代入門獨顯的必要性地位，就非得將它和遊戲畫上等號不可？內顯跑遊戲的效能如何，小編實測給你看。
Ivy Bridge系列文章：
- 新世代 22nm 微架構省電掛帥，Pentium 與 Celeron 效能全面比拚
- DirectX 11上身尬過SNB，IVB 入門，內顯更有力
內顯是否為遊戲而生
筆者認為可以試著換個角度來看，早年電腦架構的顯示單元是獨立個體，得插上顯示卡才能輸出影像畫面。顯示卡的作用是這麼單純，目前多數電腦的架構依然如此，2D與3D繪圖性能都是來自應用層面的要求，非關顯示卡根本作用。
內顯何嘗不是如此，輸出畫面才是首要任務。少了顯示卡這佔空間又耗電的裝置，我們能夠更加輕易組裝出迷你、精簡、省電等特性的電腦，用以滿足各式應用需求，還能省下買獨顯的錢。
從現實面來談，內顯性能雖然隨著世代更迭而進步，恐怕還跟不上遊戲特效進化速度。想靠它來大玩遊戲，很快就會被新遊戲的要求榨乾性能，充其量只能快活一小段時間。原本那畫面不夠流暢，還有貼圖品質和解析度不能調太高，諸如此類限制只會加劇而已。用內顯來玩遊戲真的是好主意？這倒未必！
玩遊戲讓專業的來
處理器整合顯示單元，其實有為電腦架構未來發展鋪路的味道，現階段屬於附送型態。試想個人用處理器主流價位，停留在10,000元以內好多年了，價格幾乎沒有因為多了內顯而變貴。在半導體技術能夠將中高階獨顯核心包進來，或說是滿足多數人的性能要求之前，廠商應該還不會將內顯視為獲利項目之一，進而貿然提高售價。
前面這些話無關緊要，不過是筆者撰稿期間，一些突發奇想的看法而已。基本上這是「1＋1＝2」的定理問題，整合功能多且性能變得更高，產品賣貴些十分合理，只不過你能接受嗎？我們才付出些微的錢，買處理器還要尬有一定性能的繪圖顯示單元，要求包山包海也太難為廠商了，想玩遊戲還是至少買張中價位獨顯吧！
HD Graphics 亦有微進化
這一代Pentium和Celeron，內顯單元仍然沿用HD Graphics名稱，Intel官方並沒有對規格與性能加以著墨。接著就讓我們一同來探討，是否也有「微」進化，帶來更出色的性能。
▲Pentium與Celeron內顯規格比較（點圖看大圖）
二代APU得意勝出
Intel擅長的項目是AMD不足之處，AMD自知運算性能拚不過Intel，因此將焦點擺放在內顯部分，強化遊戲性能與多媒體表現。在第二代APU上，AMD大器下放獨顯的VLIW 4架構，這讓配備Radeon HD 7660D的A10系列，以1920 x 1080解析度測試，FPS還能以30幀畫面更新頻率撐住場面。
這般表現已經近乎低標要求，適當調降一階解析度（如1600 x 900），使用較低的貼圖品質與反鋸齒等設定，玩遊戲還能獲得一定程度的流暢度。但是連配備HD Graphics 4000的Core i系列都沒贏面了，硬要將內顯和遊戲關聯在一塊，那麼必定會對Pentium和Celeron感到失望。
GT1升級至DX 11
HD Graphics代號為GT1，歷經改朝換代之後，規格面少不了微進化。最關鍵的莫過於API支援性比照Core i系列，DirectX 11、Shader model 5.0、OpenGL 3.1全面上身，Sandy Bridge所欠缺的OpenCL 1.1也一併到位。DirectX 11遊戲對內顯來說是項嚴苛挑戰，少了它卻又為人詬病，現在至少能滿足消費者對規格要求的爽度。
然而該做的閹割功夫，Intel仍然沒有半點放水的意願。具有影音轉檔神力的Quick Sync Video，入門處理器沒有也罷，應該沒人會拿這等級處理器專門來轉檔。倒是遲遲不下放Clear Video HD，直接影響到影片播放畫質，即便一般人不容易分辨出細部差異，仍然相當可惜。至於以噱頭掛帥的3D影片，缺乏InTru 3D功能，大可歸類在無所謂那掛。
▲GPU-Z偵測規格顯示，Ivy Bridge世代Shaders（即EU）為6個，Pixel Fillrate像素填充率和Texture Fillrate紋理填充率提升將近60％。
Clear Video HD
Clear Video HD屬於Clear Video的加強版，特點是新增Dual Stream硬體解碼單元，除了能夠同時撥放2個HD影片，亦支援Blu-ray 3D影片播放硬體加速，InTru 3D Technology就是因此得名。此外還具有畫面抖動消除、色調增強等功能，乃至於Quick Sync Video轉檔功能也包在一起，目前僅Core i系列才有配備Clear Video HD。
EU數量維持6個
論效能，EU（Execution Units，執行單元）佔有舉足輕重地位，HD Graphics說來不算太掉漆。即便數量仍然維持6個，現行HD Grahpics 2500和前一代HD Graphics 2000，這些Core i5、Core i3標配內顯也是配置相同數量。非得到Core i7或K版不鎖倍頻處理器，才有多達12～16個不等數量的EU配置，只不過此時又有誰會想用內顯呢？
至於時脈則是和Core i3相仿，預設以650MHz運作，動態時脈訂為1050MHz，以求降低不必要的功率虛耗。這只是就基本規格而言，在GPU-Z中觀察到，Ivy Bridge世代在閒置時，時脈會自動往下調降到350MHz。反觀Sandy Bridge世代多款處理器，只能恆定在標準的850MHz，論節能性與溫度控制，自然不比Ivy Bridge新世代來得好。
PCI-E 3.0時候未到
進化到Ivy Bridge世代，還有項機能沒有下放合情合理，那就是PCI-Express 3.0。Pentium和Celeron內建的控制器，都維持在PCI-Express 2.0規格，具有16條通道，允許配置成1x16、2x8、2x4、1x4模式。至於實際配置模式，得視主機板插槽與電路設計而定，通常是配置1支x16插槽居多，部分主機板才有支援2 x 8模式。
除此之外，被閹割掉的功能所剩無幾了，像Ivy Bridge新增的3顯示輸出也還在。先前曾介紹過，Intel作法是多納入1組功能電路，包含Display Pipes、Display Planes與Transcoder。由於數位輸出終端FDI只有2組，因此所謂3螢幕輸出的定義，是指HDMI、DVI、DisplayPort數位訊號任選2組，搭配VGA類比輸出才能構成。
運算性能哥倆好
如同處理器核心規格，Celeron和Pentium內顯也是有哥倆好的味道，Pentium另一造又逼近Core i3入門款。基於時脈、快取容量帶來的運算能力差異，雖然內顯規格與等級看來相當，最終呈現出來的顯示性能，還是會存在些落差。這話可以從以下數據來驗證，情況和運算效能篇得到的結果相近，Ivy Bridge與Sandy Bridge世代壁壘分明。
在以下內顯基礎效能數據中，Sandra視訊渲染與GP的運算DirextX 11模式（即GPGPU），以及Cinebench OpenGL顯示，Pentium G2010和Celeron G1620差距小於1％。只有在Sandra視頻記憶體頻寬，還有GP的運算DirextX 10.1模式中，Pentium G2010將勝差拉開到3～4％。而Celeron G1620明顯比Pentium G840好上一截，多數共同測試項目至少快40％以上，只在GP的運算DirextX 10.1些微落後。
▲Celeron G1620效能緊追在Pentium G2010之後，兩者間落差幅度有限，而且也都明顯比前一代核心好上不少。
延伸閱讀：
22nm微架構省電掛帥，Pentium與Celeron同門比拚
Ivy Bridge-E 處理器最快第三季上市，DDR3 1866MHz 與 PCI-E 3.0將原生支援
（後面還有：更多效能實測）
轉檔比運算功力
接著來進行趨近日常真實應用的測試，再探兩者之間些微差距的虛實，看是否會有大轉變出現。就以影片轉檔來說好了，一般情況下正常人不會去做這類事情，因為如果確實擁有合法的影片內容，又何必花費時間去壓縮破壞畫質呢？將影片再次壓縮或是轉換格式，餵給行動手持智慧型裝置吃，或許是比較貼近現實的可能性吧！
歷經長時間測試等待，x264 HD Benchmark得到結果不意外的，Celeron G1620再度超越Pentium G840，速度快了3～4％。Pentium G2010則是老神在在的，穩穩領先Celeron G1620約4～5％幅度，可見規格差異確實有相當程度影響。
x264 HD Benchmark運作吃的是處理器運算資源，非關顯示單元部分，我們把數據擺放在這邊，是將它視為多媒體應用的一環。無論如何，測試顯示出Pentium G2010和Celeron G1620理論性能極為相近，儼然像是同系列產品。
影片播放輕鬆有餘
現代電腦不分價位，用來看些影片相當稀鬆平常，針對這部分我們也做了些測試。選用的都是1080p高畫質影片，並且以PowerDVD 12來播放，藉以觀察啟用內顯硬體加速功能前後的結果。這邊只列出軟體解壓縮，也就是靠處理器運算單元解碼的數據，來看在最糟的情況下，這些入門處理器是否能擔任稱職的影片播放機角色。
測試項目1是典型經過再壓縮的影片，Pentium G2010和Celeron G1620表現相近，略比Pentium G840低上些微。Celeron G540雖然敬陪末座，影片播放還是相當流暢，尚有足夠資源在背景執行其他作業。開啟硬體加速之後，從Windows 7資源監視器觀看PowerDVD 12的平均CPU值，這幾款處理器都能降到4～5％之間，明顯減少90％耗用量。
硬上3D影片
這支影片看來資源消耗量頗高，實際平均流量不過在20Mbps左右，是個趨近藍光品質的影片。第2支影片使用HD Club 2009元旦台北101煙火來進行，其平均流量高達80Mbps，與Blu-ray 3D影片相比有過而無不及。某程度上來說，這結果可以視為3D藍光影片播放效果的參考值。
在軟體解壓縮模式下，這些處理器應付起來遊刃有餘，耗用量還比第1支影片低了快10％。啟用硬體加速之後才見章，耗用量雖然降低了，但是仍然高達14％左右。筆者認為這數值合理，也接近真實播放Blu-ray 3D影片的結果，大家都保有充裕餘力，可以在背景同步開牧場、拉資料。
▲影片轉檔對入門處理器來說吃力許多，單純播放才是容易勝任的工作，也由於硬體加速功能沒有更動，所以前後代內顯表現相近。
DX 11性能有限
來到最後是筆者刻意放淡的遊戲部分，看到這成績數據，相信大家心裡應該有個底。3DMark 11以Entry進行測試，這組態預設解析度為1024 x 600，Pentium G2010和Celeron G1620成績只有700出頭，還不及第一代APU的半數功力。在總分與圖形分數部分，效能差距小於2％，Pentium G2010仗著運算性能，物理分數才將差距拉開到將近7％。
其餘3套遊戲測試軟體，統一將解析度設定在1600 x 900，符合時下主流的基本規格。隨著DirectX版本提升，可看到效能溜滑梯般的劇烈降低，Heaven成績雖然也有高低之分，這畫面更新頻率基本上只有「笑果」而已。碰上極力發揮DirectX 11特效的遊戲，即便再調降幾階解析度，將貼圖品質與特效關閉，恐怕也不容易達到流暢定義的低標24幀。
只適合玩小品遊戲
Resident Evil 5 Benchmark選擇執行DirectX 10版本，Pentium G2010和Celeron G1620雙雙接近17幀，較Sandy Bridge世代HD Graphics高出5幀。這接近高速幻燈片的成績，或許還有機會調出堪用的設定組合，勉強過過乾癮。最後的Street Fighter IV Benchmark不需特別動手腳，除了Celeron G540都能達到24幀以上，加上適當調整貼圖品質設定，理論上還應付得過去。
得留意這些數據是「平均」值，實際玩遊戲隨著場景、畫面內容等條件改變，效能表現會有相當大的高低變動，得達到60幀才可以確保畫面在多數時候都能流暢不頓呆。 這一代HD Graphics新增支援DirectX 11，從結果看來只是取得了執行軟體的門票，實際上無法提供像樣的表現。
僅有的好消息是Pentium與Celeron之間，效能幾乎在同一水平上，也比Sandy Bridge又再進步了些。用來玩非大作級的DirectX 10/9遊戲，適當調整設定還能有馬馬虎虎的流暢度，似乎也不能對它要求再多了。
▲DirectX 11遊戲的性能要求胃口大，多數內顯產品只能選擇迴避，玩玩DirectX 10/9小遊戲勉強還能帶來些許娛樂感。
奔騰與小羊的妙用
在這個處理器效能過剩的年代，如何玩、如何應用，還有如何發揮最大效益更為值得關注，讓我們來看Pentium和Celeron可以升任哪些任務。
遊戲請加裝中階獨顯
如繪圖、遊戲效能測試數據所示，這一代HD Graphics繼承Intel改朝換代的意義，有著相當於1個階級的進步。但是和APU相較下，遊戲效能仍然不夠好，解析度與貼圖品質得做出相當程度妥協。
在這條件下，HD Graphics看來是和DirectX 11遊戲無緣，DirectX 10或許有機會達成，不過得在設定值讓步妥協，比較能夠勝任的就只有DirectX 9遊戲。因此建議可以花4,000元左右買獨顯，哪怕是前一代中高階卡的跳水或二手品也好。
影片與文書兩相宜
雖然筆者認為玩遊戲無望，想組台迷你電腦的人，是可以陸續進場了。就說單純文書機好了，新一代Pentium和Celeron的運算與內顯效能提升了1個等級，日常應用絕對遊刃有餘。預算充裕或是要求高點，建議選擇約2,250元的Pentium G2120，一般使用則是約1,450元的Celeron G1610即可，性價比也好過於其他型號。
在省錢至上前提下，H61晶片組是不二選擇，價格從1,500～2,700元都有。只是H61缺乏原生SATA 6Gb/s和USB 3.0，高價主機板除了用料好一點，普遍還會加入第三方控制器補上這些功能。如果你認為必要，筆者建議改選相近價格帶的B75，因為原生內建的效能更好，會比買高價位H61主機板有義意。
這次測試得到閒置耗電量不超過22W，高負載則是落在33W以內，可見這組合用來當HTPC也十分合適。儘管HD Graphics沒有Clear Video HD加持，尚能應付各種格式影片，畫質更可以靠電視機內建功能來補強。
牧場和土砲NAS也行
進一步的延伸應用，不外乎是開牧場下載檔案，或者自己動手土砲檔案伺服器了。前述組合可以勝任動物機工作，基於耗電量與其附加溫度表現因素，用來開牧場會比APU還合適，只需要留意機殼散熱性即可。
至於用在土砲NAS，或者是涵括前述各種應用之餘，還想要組建RAID時，需要花費心思的是主機板和機殼。此外隨著用途疊疊樂增加，還得斟酌考量選用Pentium，才能應付好多工作業。由於H61和B75普遍不支援RAID，得將標準提升至H77，其價格帶約2,500～3,500元，價格和B75略有重疊但規格更好。
機殼的選擇除了重視散熱性，更要算好硬碟可安裝數量。ATX的磁碟裝置容量通常最多，價格更是便宜到1,000元就有，只不過體積大又佔空間，Mini-ITX則是相反的極端對照組。反觀microATX介於中間，價格、可安裝容量、散熱性等條件均衡，應該沒有比它更好的選擇。
▲Pentium G2010與Celeron G1620效能對比：Pentium G2010市價較Celeron G1620高出9.46％，但是平均性能分別勝出4.14％與3.43％，論整體性價比是以Celeron表現較佳。
本文同步刊載於電腦王雜誌
歡迎加入電腦王雜誌粉絲團
