年後除了有離職潮之外，也預期會有一波換機升級潮，想當然爾在硬體與系統汰舊換新後，防毒軟體就是接下來一定得裝的。向來以電腦效能測試與調校見長的軟體公司PassMark，於15日公布了一份「消費型安全軟體」的效能測試報告，其中對3大類共33套防毒軟體進行完整且深入的「效能測試」。究竟誰家的防毒軟體效能最優呢？
「消費型安全軟體」進一步說，應該是偏向一般中小企業到個人用戶較會去購買使用的防毒軟體，而Passmark依軟體的全面性與完整性，將這33套軟體分成「防毒（Antivirus）」、「網路安全（Internet Security）」與「完整方案（Total Security）」這3大類來評測。
▲完整評測的PDF檔可以至官方網頁下載。
33家防毒效能群測
以一般的認知來看，「防毒」就是一般普通防毒軟體，「網路安全」則可以說是防毒再加上防火牆等網路應用功能，而「完全方案」則再加上備份、系統調校等更多的附加功能，通常以功能與價格來看，會是「防毒」<「網路安全」＜「完整方案」。而這份報告依此分成3類，也避免了拿香蕉比蘋果的問題。
▲「防毒類別」針對14套軟體進行效能測試。
▲「網路安全類別」也針對14套軟體進行效能測試。
▲「完整方案類別」則針對5套軟體進行效能測試。
（下一頁就告訴你誰最快）
17項效能測試
一般我們看防毒軟體效能，主要都以「記憶體佔用」或「掃描速度」為主，但防毒軟體通常屬於常駐在系統的程式，所以每當我們實際打開一個檔案、程式或網頁，它都有可能因為要「防毒」而影響使用效率，這些項目並不是單從看看記憶體、處理器佔用率、掃描速度或實際操作就能完全反應的出來。
而PassMark這份報告，精密地列出17個測試項目，像是啟動時間、掃描時間、瀏覽時間、安裝時間、檔案讀寫複製搬移、第3方程式安裝、轉檔與壓縮解壓縮等，可以說是徹底看出防毒軟體在安裝後，究竟對系統的影響有多少，之後再對各項目加總計分。而它們所使用的測試平台是：Intel Core i7 920、NVIDIA GeForce 8800GT、6GB DDR3、500GB、7200RPM的WD硬體與64位元Windows 7旗艦版。
▲像是測試啟動時間（boot time），就是利用Windows 7 SDK的Windows Performance Toolkit裡的「xbootmgr.exe」來計算 。
▲測試瀏覽網頁項目則透過HTTPWatch計算，同時載入106個網站所需要的時間。
▲使用自家的OSCheck來比較安裝後但未更新前的磁碟佔用空間。
黃衫軍諾頓獲勝
大家最關心的當然就是誰家的效能最好，綜合起來說，在「防毒」類前3名依序是Norton AntiVirus 2011、Avast！Free Antivirus 5和Avira AntiVir Personal 10；「網路安全」則是Norton Internet Security 2011、ESET Smart Security 4和G Data Internet Secuirty；「完整方案」則是Norton 360 V5、Kaspersky PURE與McAfee Total Protection 2011，看起來是「諾頓」大獲全勝。
▲「防毒類」前幾名的軟體，大部分人應該都蠻熟悉的。
▲網路安全類的分數第1、2名和2、3名間都有段差距。
▲怎麼還是諾頓第一名……
▲同場加映2月份出爐，VB100於Ubuntu Linux 10.04所做的病毒測試結果。（這次諾頓就沒共襄盛舉囉）
說好的只比效能
不過，PP還是要強調這個評測結果，完全是以「系統效能」為主，裡頭並沒有針對「病毒威脅」的部分做任何的評測，也就是說安全性或是真正遇到病毒時軟體處理的效能，就無法從此得知。（所以請在此沒獲得好成績的廠商們千萬別洩氣）
另一個有趣的地方是，這份報告各個項目的圖形都會以不同的顏色特別標記「諾頓」的產品，從諾頓產品的官方網頁，也能找到此份報告的連結，推斷有可能是諾頓委託PassMark進行這次的競賽。這麼說難道會有「買榜」或「造假」這麼邪惡的事情發生？
▲所有的圖表，除了平均值是藍線外，諾頓的資料都被特別標出來。（他廠：攏洗阿諾仔的陰謀啦）
PP認為這倒不至於，畢竟報告裡都明確地把評分方式、測試工具甚至連載點都羅列出來，有疑問的話跑一跑便分曉，加上各個項目看起來確實也稱得上是客觀的評量指標，充其量也只能說，瑞吉米勒知道他三分球投得準，然後請NBA辦一場三分球大賽來投就是囉。
▲老子要是還在，容得下你們這些小夥子撒野嗎？
